bitchyТак вот, у меня плохая новость - я не буду вундервафелем. Не умею я. Более того, я вам сейчас очередной ужас выложу. Для затравки:
"Большинству из нас суть проблем, с которыми нам приходится иметь дело, формулируют другие: руководитель, учитель, клиент, представитель государственного органа или организации. И хотя в озвученном виде проблема может казаться логичной, в некоторых случаях даже небольшое тестирование способно выявить некорректность ее базовых условий. Базовые условия — это ограничения проблемы, не позволяющие ей раздуться до бесконечности. Они сужают фокус, задают направление движения и лимиты на инвестиции, определяют меру успеха. Если базовые условия неверны, неправильным будет и все остальное. Вашим первым импульсом может быть желание сразу же начать искать решение сформулированной проблемы. Сопротивляйтесь этому. Будьте любопытны. Задавайте вопросы".
Например, недавно я утешала подругу-маркетолога. Она жаловалась, что шеф сначала зарубает весь ее план на корню, рассказывает, как надо, а потом требует эффективности. Тщательно покопавшись, мы вдвоем выяснили, что в задачке эффективность на самом деле сбоку и то только на словах. На самом деле задача не в том, чтобы сделать хорошо и прибыль. Вся цель бизнеса у этого товарища - почесать ЧСВ. Только. Ради. Этого. Поэтому из фирмы, рыдая, уже уволились трое сотрудников из пяти за последние 3-4 месяца. Они пытались решать не ту задачу. А вот если сразу сопоставить факты, задать вопросы и выяснить, что в конторе профреализации не бывает, а бывают только социальные танцы, это могло бы сэкономить всем много нервов. И возможно, кто-то из сотрудников, посоветовавшись среди себя, решил бы, что готов получать деньги не за выполнение служебных обязанностей, а за обеспечение шефу приемлемой самооценки. А профреализацию отнес бы в другое место.
Едем дальше:
"Усложняет дело то, что нам часто мешают эмоции и интуиция — те самые инструменты, на которые мы полагаемся, продираясь сквозь "дебри" возможных решений проблем. К тому же человеческий разум — это скопище предубеждений. Начинающие одурачены тем, во что верят. Опытные — тем, что знают. И главное предубеждение — вера в то, что у вас нет предубеждений".
Ничего так идея, что результат накопления опыта - предубеждение, правда? Но это действительно так. Опыт - ограниченная выборка, а мозг в целях экономии глюкозы возводит ее статус в абсолют. И вся эта конструкция худо-бедно едет, пока не возникает необходимость подумать нестандартно или предположить существование чего-то, не укладывающегося в рамки опыта. И приехали, здрассссьте! И чем страшнее предположить неабсолютность опыта, и чем меньше сил на обработку нового, тем больше вероятность яростной битвы. В том числе у меня тут в комментах. На битву эту, кстати, глюкозы-то будет потрачено намного больше, чем на попытку подумать "А что, если...?"
И на сладкое:
"По умолчанию задача того, кто придерживается принципов традиционного мышления, заключается в том, чтобы как можно быстрее получить решение. В бизнесе, скажем, руководители обычно полагаются на двухэтапный процесс: знание и исполнение. Они что-то знают — из учебных примеров, из книг, из статей, из опыта успешных коллег или своего собственного — и сразу переходят к делу. Недостаток этой схемы в том, что отсекается возможность появления новых идей. Процесс "знание — исполнение" кажется вполне безопасным, хотя не позволяет открыть новые подходы или снизить риски. Он словно говорит: просто делайте то, что сработало в прошлом, и ничего больше".
А... Что это я тут цитирую вообще? А это очень интересная книжечка. Называется "Нарушай правила". Это так, чтобы кто-нибудь не сказал мне, что я сама все придумала и на самом деле...
А вот теперь давайте, жгите. Полагаю, я сделала всем достаточно неуютно, чтобы нашлись желающие рассказать про "на самом деле".
