lilac_hair

Про ресурс, осуждение и дофамин

В последнее время мне часто и разнообразно попадаются в сети примеры того, как одни люди пытаются почувствовать себя лучше, утопив поглубже других людей в некоторой..мнэээ...неаппетитно пахнущей субстанции. Квинтэссенцией этого явления в нашей уютненькой можно считать сообщества а-ля handmade_nax, где тысячи юзеров самозабвенно с наслаждением играют в "Подумайте, какой ужас" по Берну. Выгоды у этой игры все вторичные - в позу обиженного встал, проблему свою не решил, зато другого утопил, поглаживания от единомышленников получил, дозу дофамина с наслаждением употребил, живем дальше до следующего случая.

Как может выглядеть конструктив в описанной ситуации? Вот, допустим, мы создаем нечто с расчетом, что сможем распространить это нечто и получить за это деньги и признание. Раз за разом используем одну и ту же схему в попытках сделать свое нечто популярным и прибыльным, но максимум достижений на этой ниве - кризис перепроизводства, когда "у него этого гуталина ну просто завались", а денег и признания как не было, так и нет. И конструктив в этой ситуации например может выглядеть вот так:

1. Подумать, а кто на самом деле целевая аудитория у твоего продукта.
2. И кому ты пытаешься продать его сейчас.
3. Как именно нужно доносить до целевой аудитории информацию о прекрасных качествах твоего продукта.
4. И как твой мессадж выглядит сейчас.
5. Заняться ценообразованием. Не является ли цена заградительной? А может, наоборот - она слижком низка и потребитель не воспринимает продукт всерьез?
6. Если не хватает навыков, стоит заняться самообразованием, да хотя бы книжку умную купить.

Но так получилось, что вторичные выгоды более привлекательны, потому что и получить их легче и объем их кажется больше. Для получения первичных выгод нужно уметь добиваться результата и его авторизовывать. А это сложно и часто страшно. И дофамину хочется. Особенно его хочется в ситуации, когда своего продукта вообще нет никакого, даже непопулярного.

Самая большая засада в этой схеме, будете смеяться, лежит даже не в области этики. Состоит самая большая засада в том, что на эти прыжки тратится огромное количество ресурса. Организму все равно, кого вы осуждаете - себя или другого, дофаминовый отходняк оставляет от человека пожеванную шкурку, выжимая его в процесс чуть более, чем полностью.

Вот и думайте, надо ли вам это. А если надо, то зачем.
  • Current Mood: busy занят(а)
че та я в пожеванность адептов-осужданса не верю. Они так бодро скачут, что, по моему, у них дофамина значено на три поколения
Так пока осуждают, бодры и веселы. Но процесс приходится жестко зацикливать, чтобы эта музыка была вечной. Если остановиться - все.
Там надо смотреть на то, а хватает ли персонажу сил на что-то, кроме осужданса.
интересно, много ли шансов, что человек, на это подсевший, однажды сможет увидеть себя со стороны?...

очень интересная статья по ссылке, спасибо.
Шансов не очень много. Да как и при любой зависимости от вещества. Дофамин тот же наркотик, только внутренний. Плюс, привычное ВСЕНОРМАЛЬНО мешает.
Мне больше всего понравилось про племянницу библиотекарши с котиком. Это ж я!
Конечно, не размножаются, справку забыли взять у дизайнерши.
Но мне можно сейчас, потому что зуб еще оказывается,больной и в носу много елочной мишуры.
До племянницы библиотекаря я не дочитала, мне хватило пары ссылок из сообщества ))
Ничего не поняла. Правда.
А как связано продвижение продукта с желанием обсудить?
Зачастую люди вообще никаким боком не относятся к тому, что обсуждают.
Ну, смотри. "Обсудить" в данном случае это значит взять предмет, рассмотреть, описать его ТТХ, выразить к нему свое отношение системы "нравится-не нравится", принести свое мнение некой аудитории, получить от них аналогичные мнения. А то, про что я рассказываю, называется не "обсудить", а "осудить". Отличается оно от обсуждения тем, что вместо "мне не нравится", там звучит "какое дерьмо и как за него вообще кто-то деньги платит?". Сиречь, это оценка "КГ/АМ", а не обсуждение предмета как такового. Казалось бы, процесс бессмысленный. Но ругая нечто, человек получает несколько маленьких внутренних бонусов, гормональную плюшку, одобрение единомышленников и почесывание ЧСВ. Даже если он не имеет к предмету никакого отношения, очень приятно чувствовать себя важным и могущим "карать и миловать". И он это с удовольствием делает, вместо того, чтобы заниматься своим делом с удовольствием. Вот как-то так.
Это-то я поняла, ага. Прости, что использовала не то слово. Именно осудить, да.
Ну вот, а как за осуждение других человек получает свою плюшку, достаточно подробно расписано по ссылке, которую я в тексте привела.
Да-да.
А я все голову ломала, зачем одна интернет-особа в компании своих "фрейлин" все время кого-то обсуждает. Теперь ясно. Спасибо.
Слушай, но все равно. Про дофамин хорошо, но с хэндмейднахом не стыкуется.
Там немного другая фишка. Точнее, вообще другая.
Обучательная. Самообучательная. Помогающая разобраться.
Там нет повального "ну тупыыые!", особенно в комментариях.

Я склонна приложить этот дофаминовый угар к талагайнику, да. И к школе уродов.
Видимо, я не очень понимаю, как в таком формате можно чему-то учиться. Например, вот пост: http://handmade-nax.livejournal.com/182935.html
В комментах там есть позитивные и конструктивные моменты, это правда. Но запрос "почему покупают эту дрянь, а не моих прекрасных медведей?" - это как раз заявка вот на это самое. Если бы запрос звучал как "почему не покупают моих прекрасных медведей?", был бы совершенно другой расклад. И в сообществе нет повального "ну тупыыыые", там есть повальное "посмотрите, какой ужас". И я правда не знаю, как на этом мессадже можно чему-то учиться.
Эм. Мы, видимо, разные сообщества смотрим. Правда, может, дело в том, что я читаю жж крайне нерегулярно. Я подписана на это сообщество.
И да, часто бывают идиотские посты, в которых критик все называет нахом. А в комментариях ему на это тут же указывают. И объясняют, почему что-то нах, а что-то нет.
Вспомнить тот же нашумевший пост про чудесные бохо-пальто, в комментариях к которому разразилась дискуссия и про роль женщины, и про стиль вообще, и про то, чем отличается "ужас-ужас" от "мне не нравится".
А запрос очень конструктивный на самом деле. Эмоциональный, и я понимаю, почему. Когда что-то делаешь, когда вкладываешь в дело душу и силы, начинаешь видеть, что сделано с уважением к будущим покупателям и к себе, а что на "отвали". И через вот этот вопль мастер постепенно придет к пониманию своей ниши, может быть, переоценит качество или стиль своих медведей (а так, кстати, бывает часто в комментариях).

Вон, смотри, сразу же: "Мне сообщество и собственные попытки в ручной работе стали давать большее спокойствие в восприятии :) и широту, наверное. Раньше я покручивала пальцем у виска в направлении "вальдорфа", а сейчас вот и сама поняла эту тему, когда намеки, не в лоб. И вечно открытая вкладка у меня фейсбук Энн Вуд - раньше бы фыркнула. Теперь мечтаю денег заработать на ее паучка, гриб, птичку и сову, ну и крысу даже!!!
И вот все же это дар - попасть в иррациональное, необъяснимое. Может еще и смелость, которая города берет :). Во всяком случае есть над чем подумать :). Так что все не зря ;)!"

Edited at 2013-12-10 12:21 pm (UTC)
Уйбля.
Я такое вижу в среде художников из какого-нибудь фэндома. Хоть при осуждении арта, хоть при осуждении успешности коммишнов.
Странное какое-то сообщество. Откровенного трэшака там исчезающе мало, всё больше вкусовщина. Такое впечатление, что члены сообщества сами себя старательно накручивают.

Тотальный осуждамс чего-либо, к слову, зачастую порождаэ в творческих сообществах различные какбэ революционные течения. Я видела, как при некоторой напористости отдельным авторам удавалось начать зарабатывать не за счет мастерства, и вправду, довольно сомнительного, а именно за счёт славы непонятого и гонимого гения.
Так в накрутке-то и весь смысл явления)
Жесть. Я бы так не смогла. Не, это не значит, что я никого никогда не осуждаю, но чтоб вбухивать в это столько времени и сил...

...тут чотта я вспомнила разных пресловутых топ-блоггерш, которые про всякую там красоту и моду :)
Смочь, насколько я понимаю, могут все. Главное - грамотно подсесть на дофамин.
Любопытно что вы подразумеваете под дофаминовым отходняком? :)

Дофамин, это не наркотик, это нейромедиатор.

"Нервный импульс проходит через отростки нейронов как электрический разряд, однако, как выяснили ученые в 1960 гг., одного электричества в ряде случаев оказывается

недостаточно. Между концами отростков есть «зазор», и только тогда, когда в синапсе, то есть месте, где встречаются концы отростков, выделяются определенные химические

вещества, два нейрона могут пропускать нервные импульсы. Эти вещества очень специфичны — их довольно много и каждое отвечает за свой определенный набор функций. Они же, к

слову, передают нервные импульсы от нейронов к мышечной ткани. Именно эти вещества называются нейромедиаторами." (с)

Дело даже еще много сложнее - есть разные нейроны, которые вырабатывают разные нейромедиаторы. Есть и конкретно дофаминовые нейроны -
На элементах есть интересная статья -
В «системе вознаграждения» найдены нейроны, возбуждающиеся от хороших предчувствий
10.02.12 | Нейробиология, Психология, Александр Марков

Подсесть на дофамин в этом плане наверное не совсем корректное высказывание. Можно подсесть на наркотик -
"Нейромедиаторов, как было сказано выше, довольно много. Но серотонин и дофамин, описанные выше, знамениты еще и тем, что большинство существующих наркотических веществ, а

также алкоголь и сигареты, так или иначе увеличивают их выработку и высвобождение. И в этом же залючается их опасность — на этот счет существует теория, согласно которой при

регулярном введении веществ, искусственно вызывающих выработку серотонина или дофамина, организм перестает производить их без «пинка». Этим и обусловлен абстинентный синдром

— действие наркотиков в организме уже закончилось, а выработка нейромедиаторов еще не нормализовалась. Именно так работает механизм формирования зависимости."

Ну это наркотик. А можно получить зависимость психическую, того же плана - т.е. высвобождать дофамин "психическим приемом".
На этот счет есть весьма любопытное видео


Суть в том, что дофамин вырабатывает при ожидании награды, а не в результате её. И есть одна интересная особенность - особенно сильно он вырабатывается если награда достается

не всегда, наилучший в этом плане процент - 50/50. В смысле 50% вероятность получить награду. Я этот механизм, как постфактум оказывается, очень даже неплохо опробовал на себе еще лет 5-7 назад в разных онлайн играх. Пока ты веришь, что можешь зайти в игру и получить/найти нечто ну очень ценное, пусть даже внутри игры - тебя этот дофамин прет как удава по жужалке. Но когда игра потихоньку немного приедается, её реалистичность отступает на второй план, а на первый выступает математика. И вот самое удивительное - наконец изучив математику и обнаружив реальные вероятности, а не вероятность встретить динозавра - 50%, ты почему-то резко теряешь к ней интерес!
Это было интересное открытие и на тот момент я так и не понял механизма потери интереса, но сам способ запомнил, в дальнейшем не раз им пользовался чтобы вытащить себя из

какого-то подобного увлечения, если оно разумом вдруг стало восприниматься как вредное.
Стоит понять реальные вероятности и если они оказываются очень низки, то дофамин не выделяется и даже ЗАСТАВИТЬ себя этим заниматься очень проблематично.

О, спасибо! Очень интересно, буду думать.
А вот что касается упомянутого Вами сообщества, то проблема скорее не в том, что некто балуется дофамином с помощью нехитрого приема ожидания награды. Проблема больше в том,

ПОЧЕМУ это поведение вообще вознаграждается.
Какие функции оно выполняет и кто именно наполняет смыслом эти функции.

Очевидно, что тут есть несколько источников одобрения - общество, общность и сам источник атаки. Общество может одобрять эту деятельность как напрямую - поддерживая статус и суждения подобных сообществ. Так и опосредованно - через общность(её количество, статус, популярность).
Общество
Почему общество может поддерживать одну деятельность и "травить" другую? И вообще может ли? В какой-то степени и определенными способами - несомненно - дело в ресурсной базе, пока мы живем не в городе Цветочный или Солнечный, а скорее в каком-нибудь Лос-Свиносе/Паганосе или Грабенберге... Так вот - пока ресурсы ограниченны, общество вынужденно эти ресурсы добывать и на каждого приходится какая-то доля этой работы. Но разумеется - в этой сфере множество искажений... Потому что, даже если вы придумали какой-то новый способ добывать ресурс - это еще не значит, что он а) безопасен б) доступен всем. Ну и с) - новый вид ресурса подразумевает его раздел, перекройку общества и вообще множество самых любопытных процессов. Ждать в этом случае благодарности стоит только после смерти. Ну а если вы еще не придумали ничего, но уже занимаетесь чем-то НЕПОНЯТНЫМ, то разумеется общество будет относится к этому с долей осуждения - ведь есть же испытанные способы получения ресурсов, на каком это основании вы вдруг взяли на себя отвественность за риск - не найти ничего :))).

Но даже если общность не поддерживается обществом - имеет постоянную численность, низкий статус/маргинальность, то можно ждать поддержки от самой общности.
Это уже другие механизмы - общность поддерживает собственный гомеостаз, а для этого нуждается в отграничении себя от окружающей среды и для этого могут использоваться разные механизмы - например объявить кого-то идиотом, или врагом, или вообще неважно каким но ДРУГИМ. Если нет других - то нет и общности, нет у неё идентичности - кожи, шкуры - неважно как назвать. Чего-то, что проводит границу между членом общества и чужеродным элементом.
Сейчас конечно не средневековье, но процессы в принципе схожи.

Наконец поддержку как ни странно можно получить и у того же кого травишь, для этого хватит только убедить его, что у мучителей более высокий статус, а они ему добра желают и делают... Ну в общем-то механизм очень знакомый, без него думаю никто не вырос.

В разной степени это все выражено в подобных сообществах.
Т.е. выходит, что если регулярно отрабатывать свою "дневную норму" дофамина через развлечения (не важно, через осуждение или другие формы), то на целевую-продуктивную деятельность уже естественным образом не будет хватать запаса мотивации?

Edited at 2013-12-27 04:11 pm (UTC)
Я вот не уверена, что мотивация держится исключительно на дофамине. Но тут надо у специалистов спрашивать.