lilac_hair

Если нужно объяснять, то не нужно объяснять

Дзен фразы, вынесенной в сабж, я постигла уже после тридцати.
Раньше думала, ну как это - не объяснять, если реально нужно? А потом задумалась - а кому нужно? а правда ли нужно?

И вот как-то так получается, что нужно - только если спрашивают. И то первые пять раз, не больше. А если и с пятого раза не понятно, значит не время, не место и кластера в голове собеседника под это конкретное знание не предусмотрено. Или убеждения не позволяют воспринять это самое новое. Или религия какая.

А уж соваться со своим истинным знанием или с драгоценной позицией в чужую голову без запроса это вообще, извините, не только бесполезно, но и вредно. В первую очередь для самого сующегося.

Как-то так.
  • Current Mood: pissed off pissed off
  • Current Music: Simon and Garfunkel - The Sound Of Silence
С этой фразой есть нюанс.
Как правило адепты этой фразы не предусматривают первых пяти фраз объяснения. А оттуда до бытовой телепатии, "всем нормальным людям должно быть понятно" и прочим веселым вещам.

А вот с вариантом про пять раз - я согласна. Меня правда хватает в основном на один раз объяснить одно, остальные разговоры потом - это уже развитие темы.
А, есть еще вариант. Узкоспециализированный профессиональный.
При найме сотрудника на работу бывает так, что навыки соискателя не соответствуют требованиям. А все равно его брать и учить с нуля долго и упорно нет ни времени, ни возможности, ни альтруизма. И вот тогда объяснять ему можно только одно - что он не подходит. А остальное - не надо )
В нашей компании на тестовое задание принято писать ответ с объяснением, что сделано не так. Не знаю насколько оправдано, но я бы как соискатель была благодарна качественной обратной связи. Возможно специфика рабочей области.
Если человек способен написать тестовое задание - уже объяснять можно.
Когда мы искали новых сотрудников, приходилось фильтровать достаточно большое количество людей, не подходящих нам совсем. Объяснить им, почему они не подходят, было невозможно просто в силу несовпадения представлений об обязанностях - мы говорили на совсем разных языках.
Вот кстати меня всегда занимал этот феномен. Такое ощущение, что народ рассылает резюме на все вакансии, до которых может дотянуться, не читая требований.
Думаю, полагаются на принцип "на сорок девять отказов хоть один да согласится". Метод дятла.
Судя по тому, как потом всякоразный народ работает, большая часть из них таки-устраивается, именно по этому принципу :)
Что характерно, многие hr в отношении резюме кандидатов поступают ровно также))
И есть еще вариант "объяснение потребует больше ресурса, чем сейчас есть, и чем потребуется для решения задачи без посторонней помощи"
пять? это ж можно озвереть. если одно и то же пять раз, даже если разными словами.
Можно. Но есть товарищи из среднего каталога (не будем показывать пальцем), которым нервная система не позволяет сгрызть инфу с разгона. Вот и получается, что в среднем нужно 2 повторения, а максимум - 5.
Думаю, да :)
...и пять повторений, это ещё может быть мягким вариантом...
вот странно, с оборотнем (если я правильно протипировала) у меня довольно все просто с объяснениями - достаточно одного, ну двух, просто надо дать ему время пожевать, и оно дойдет, причем с гарантией. то есть, дело не в количестве объяснений, а во времени на догон.

а те, кому мне приходилось на памяти и больше объяснять (к слову, это для меня знак, валить и побыстрее), те были точняк не оборотни.
Все мы разные, так что возможны самые разнообразные варианты.
По-моему фраза "если вы считаете, что вас незаслуженно обидели - вернитесь и заслужите" тоже туда же, нет? А про обьяснения - да, оно так. Спасибо за фразу - она хорошо структурирует ощущение и понимание данного момента.
Буквально вчера вечером наткнулась у кого-то из френдов на цитату Михаила Щербакова:
А если что-то надо объяснять,
То ничего не надо объяснять.
А если всё же стоит объяснить,
То ничего не стоит объяснить.
И в последние полгода едва ли не до ссоры дискутировала с двумя близкими людьми,
которые насмерть стояли за идею "надо объяснять". Объясняя, что в этом едва ли не истина и смысл и оправдание существования в принципе. =))) Едва не убедили.
Объяснять имеет смысл, если персонаж ценен, готов слушать и слышать. Во всех остальных случаях объяснять не надо, а то и более - валить и валить подальше.
*мрачно*
а бывают ситуации, когда не только вредно объяснять, но и полезно валить
Объяснять - это ресурсоемкий процесс.
Ресурс ИМХО имеет смысл тратить сперва на себя. То есть сперва себе объяснить, зачем мне надо объяснять другому, а потом, если ресурс еще останется...
Просветлилась. Поделюсь с мужем :) Ибо он вечно страдает от того, что его попытки объяснить, как же надо правильно, не находят понимания (потому что упускаются маленькие детали типа того, что разговор затеян в два часа ночи) :)
Золотые слова!
Сегодня в очередной раз убедилась на практике.
))) Я в этом каждый раз убеждаюсь, как что-нибудь холивароопасное пишу и прибегает толпа желающих поспорить.
Ну, в интернетах еще пол беды. Вот в жизни капец. И не поняли, и обиделись, и скандал с театром ((( Кто за язык тянул?..