человек с неограниченными возможностями (so_wa) wrote,
человек с неограниченными возможностями
so_wa

Categories:
  • Mood:

Женское, мужское и простое человеческое

На просторах интернета всегда в избытке холивароопасных тем - народ хлебом не корми, дай только виртуальное побоище устроить. Спорят о многом, спорят о разном, но в топе крутятся чаще всего в том или ином виде две темы: любовь и счастье. И если по поводу первого пункта я от высказываний воздержусь (тяжелая юность, бетонный подоконник, как говорится )), то второй вопрос считаю необходимым слегка осветить со своей кочки. В паре аспектов.

На самом деле никто не знает, а что же это такое - счастье. Я видела как британские ученые...эээ...извините, российские неврологи и психотерапевты пытаются назвать этим словом некий результат работы организма, обеспеченный нашими внутренними наркотиками - эндорфинами, дофаминами, адреналинчиком и пр. Попадаются в Сети и за ее пределами и философы, утверждающие, что счастье в труде. Или в творчестве. Или в отцовстве-материнстве, тут уж как кому свезло на концепцию. Есть поэты, воспевающие счастье как трепет душевных струн. А еще есть прагматики, пытающиеся это самое неуловимое счастье поймать, препарировать и поставить служить человечеству.

Например вот в Штатах на эту тему придумали целую Позитивную Психологию (штуку на мой вкус в целом весьма спорную, но об этом как-нибудь потом) и основательно подумав, пришли к выводу, что счастье это в конце концов итог всех наших устремлений. Если все время задавать вопрос "зачем?", то в итоге все равно упираешься в счастье. Ну вот например. Хочет человек сделать карьеру. Зачем? Заработать много денег и получить важный пост. Зачем? Чтобы иметь все, что пожелается и себя уважать. Зачем? Чтобы хорошо себя чувствовать и быть счастливым. Счастье как всеобщий эквивалент подробно описано, скажем, в книге профессора Гарварда Тала Бен-Шахара "Быть счастливее", которую я недавно не без удовольствия сгрызла.

Особенно любопытен тот факт, что полноценное это самое по мнению Бен-Шахара состоит из счастья в учении, труде и личной жизни. И оно не имеет превосходных степеней, только сравнительные. Что характерно, я бы с удовольствием посмотрела на дискуссию Тала с такими монстрами как Лео Бабаута и Джон Паркин (автор скандального бестселлера "Послать все на..."). Дело в том, что в отличие от последних, Бен-Шахар считает, что для счастья нужны цели, потому что они наполняют жизнь смыслом и способствуют духовному благосостоянию, а вовсе даже не служат источником краткого наслаждения и последующего разочарования. По мне так все дело в постановке вопроса - а что такое, собственно, цель и для чего она вообще? В наше тяжелое нервное время совсем ничего не планировать нельзя (кстати, господа экономисты, все помнят, что плановая экономика на самом деле эффективнее рыночной, только это большая тайна?)) Плыть по течению, не напрягаясь, и в итоге приплывать в какое-нибудь приятное место может только исполин духа и корифей после пары десятков лет психотерапии, да и то, кажется, не в нашей стране. "Просто иди вперед и потом авторизуй результат" это на мой взгляд не для наших высокотревожных товарищей. Фишка в том, чтобы не назначать цель сверхценностью и не ставить на нее всю свою жизнь, спокойствие и благополучие. Бен-Шахар советует соорудить себе эдакий экзоскелет из разнообразных хорошо продуманных планов, чтобы в итоге ворочать огромные глыбы на пути к своему простому человеческому счастью, которое каждый понимает в меру своих способностей и жизненного опыта. И тут я с ним, пожалуй, соглашусь.
Tags: books, варить до готовности, миф
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 32 comments